Το άρθρο του Γιάννη Ξενάκη για τον χοντρό “τζόγο” από την συμμαχία των τριών και τις πιέσεις σε ΕΠΟ και ΟΥΕΦΑ

Από
thrakisports
-

Με τίτλο “χοντρός τζόγος από την συμμαχία των τριών”, ο εβρίτης στην καταγωγή δημοσιογράφος Γιάννης Ξενάκης παρουσίασε όλα τα δεδομένα που υπάρχουν στο προσκήνιο και το παρασκήνιο του ποδοσφαιρικού γίγνεσθαι, μετά την απαγόρευση ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο στον Βαγγέλη Μαρινάκη και το μέτωπο που σχηματίζουν Αλαφούζος, Σαββίδης και Μελισσανίδης.

Το άρθρο έχει πολλές εκτιμήσεις αλλά και αποκαλυπτικές πληροφορίες. Δημοσιεύθηκε στη νέα ιστοσελίδα idreamteam από όπου και το αναδημοσιεύουμε, λόγω του περιεχομένου του αλλά και του γεγονότος ότι το υπογράφει ένας συμπατριώτης μας, που σταδιοδρομεί στην Αθήνα με καλή γνώση των εξελίξεων και πρόσβαση σε πηγές.

 

Οι αποφάσεις της UEFA κι εν συνεχεία του CAS για αποκλεισμό τουρκικών ομάδων (Φενερμπαχτσέ, Μπεσίκτας) από τις ευρωπαϊκές διασυλλογικές διοργανώσεις, λόγω εμπλοκής τους σε σκάνδαλα διαφθοράς και στημένων αγώνων, θα μπορούσαν να αποτελέσουν έναν “μπούσουλα” για τον Παναθηναϊκό, στην προσπάθεια του να πετύχει (με απόφαση της UEFA) την αποπομπή του Ολυμπιακού από το Τσάμπιονς Λιγκ. Τούτο επισημαίνουν νομικοί κύκλοι, που τονίζουν πως οι όποιες κινήσεις του Γιάννη Αλαφούζου (και στο βάθος και κατ” επέκταση των Μελισσανίδη, Σαββίδη) θα πρέπει να δρομολογηθούν με βάση και το δεδικασμένο που υπάρχει για τις τουρκικές ομάδες.

Σύμφωνα δε με πληροφορίες του idreamteam.gr από το μέτωπο των «τριών» (ΠΑΟ, ΑΕΚ, ΠΑΟΚ) αναμένεται να ασκηθούν σφοδρές πιέσεις προς την ΕΠΟ που φτάνουν ακόμα και μέχρι την κατάθεση αγωγών, σε περίπτωση που η Ομοσπονδία δεν λάβει πειθαρχικά μέτρα σε βάρος του Ολυμπιακού. Ο «τζόγος» είναι χοντρός, το διακύβευμα μεγάλο, οι δυο αντιθετοι πόλοι εξουσίας ακονίζουν τα μαχαίρια τους και θα έχει ενδιαφέρον να δούμε αν εμπλακεί και σε ποιο βαθμό η UEFA.

Aπό τη συμμαχία των «τριών» έχει διαρρεύσει πως δεν αποκλείεται ακόμα και η ίδια η UEFA να στείλει τελεσίγραφο στην ΕΠΟ για την λήψη πειθαρχικών μέτρων. Και φέρνουν ως παράδειγμα την τοποθέτηση Ιφαντίνο, που συμπεριλήφθηκε τον Αύγουστο του 2011 στην απόφαση του CAS για την τιμωρία της Φενερμπαχτσέ. “Για να γίνει ξεκάθαρο, πρέπει να σας ενημερώσουμε ότι αν η Τουρκική Ομοσπονδία Ποδοσφαίρου δεν ασχοληθεί άμεσα με αυτό το θέμα, θα έχει συνέπεια τη λήψη κατάλληλων πειθαρχικών μέτρων εναντίον της….” (παρ. 14.3)

Μπορεί η UEFA;

 Στο ερώτημα αν η UEFA έχει τη δυνατότητα να αποκλείσει μια ομάδα από τις ευρωπαϊκές διοργανώσεις, στην παράγραφο 4.02 του κανονισμού των ευρωπαϊκών διοργανώσεων αναφέρεται ότι η UEFA μπορεί να αποκλείσει μια ομάδα χωρίς να δεσμεύεται από αποφάσεις εθνικών αθλητικών οργανισμών και δικαστηρίων.Ιδού τι ακριβώς αναφέρει: “Εάν, βάσει του συνόλου των πραγματικών περιστατικών και των πληροφοριών που διαθέτει η UEFA, η UEFA καταλήγει στο συμπέρασμα του ότι ένας σύλλογος έχει προβεί άμεσα ή/και έμμεσα, από την έναρξη ισχύος του άρθρου 50 (3) του Καταστατικού της ΟΥΕΦΑ, δηλαδή την 27 Απριλίου του 2007, σε οποιαδήποτε δραστηριότητα που αποσκοπεί στον να προκαθορίσει ή να επηρεάσει το αποτέλεσμα ενός αγώνα σε εθνικό ή διεθνές επίπεδο, η UEFA θα αποβάλει αυτό το σύλλογο από  τη διοργάνωση. Η αποβολή αυτή διαρκεί μόνο για μία ποδοσφαιρική περίοδο. Κατά τη λήψη της απόφασής της, η UEFA μπορεί να βασιστεί, αλλά δεν είναι δεσμεύεται από αυτές, σε αποφάσεις απόφαση εθνικών ή διεθνών αθλητικών οργανισμών, διαιτητικών ή τακτικών δικαστηρίων. Η UEFA μπορεί να μην αποβάλει ένα σύλλογο από τη διοργάνωση εάν η ΟΥΕΦΑ είναι ικανοποιητικά πεπεισμένη ότι απόφαση που έχει ληφθεί σε σχέση με τα ίδια πραγματικά περιστατικά από εθνικό ή διεθνή αθλητικό οργανισμό, διαιτητικό ή τακτικό δικαστήριο είχε ήδη ως αποτέλεσμα την αποβολή του από τη διασυλλογική διοργάνωση της UEFA.”

Νομικοί κύκλοι ερμηνεύοντας την απόφαση του CAS (Aύγουστος 2013) για τον αποκλεισμό της Μπεσίκτας από την UEFA και σε συνδυασμό με τις επικείμενες κινήσεις του Παναθηναϊκού επισημαίνουν ότι:

1. Δεν απαιτείται “πλήρης απόδειξη”, όπως στο ποινικό δικαστήριο. Αρκεί η UEFA να καταλήξει “to its comfortable satisfaction” (να είναι ικανοποιητικά πεπεισμένη), όπως αναφέρει χαρακτηριστικά η παράγραφος 116 στην απόφαση για την Μπεσίκτας.

2. Δεν απαιτείται καν να ήταν επιτυχής η προσπάθεια προκαθορισμού του αποτελέσματος, μπορεί να έμεινε ακόμα και σε πρώιμο στάδιο. Δεν απαιτείται καν να ήταν ο προκαθορισμός του αποτελέσματος ο μόνος ούτε καν ο κύριος σκοπός της πράξης. Αρκεί και μόνο η προσπάθεια επηρεασμού του αποτελέσματος ενός αγώνα (παράγραφοι 137-139)

3. Η πορεία της υπόθεσης είναι: προσφυγή του Παναθηναϊκού ως έχοντος έννομο συμφέρον στην Πειθαρχική Επιτροπή της UEFA (UEFA Control, Ethics and Disciplinary Body—CEDB). Εν συνεχεία υπάρχει η Επιτροπή Εφέσεων της UEFA και το τελικό στάδιο είναι το CAS στη Λωζάνη.

4.Ο Αστέρας Τρίπολης δεν αποκλείστηκε από τις ευρωπαϊκές διοργανώσεις, διότι πολύ απλά καμία ομάδα που είχε έννομο συμφέρον (π.χ. ο Παναιτωλικός) δεν έκανε  καταγγελία για τους Αρκάδες.

5. Η UEFA, ενόψει και του σκανδάλου Μπλάτερ, ιδιαιτέρως τούτη την εποχή είναι πιθανό να επιδείξει ιδιαίτερη ευαισθησία σε τέτοιου είδους ζητήματα.

Πάντως πηγές του Ολυμπιακού, εξακολουθούν να υποστηρίζουν ότι η ομάδα τους δεν διατρέχει τον παραμικρό κίνδυνο και ότι για να τιμωρήσει η UEFA με αποκλεισμό μια ομάδα θα πρέπει να έχει προηγηθεί προφυλάκιση ή καταδίκη του προέδρου της ομάδας.

ΠΑΡΟΜΟΙΑ ΑΡΘΡΑΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ