Ανταπόκριση από την Ξάνθη: Νεκτάριος Αμποβιανίδης
Σχεδόν επτά ώρες κράτησε η πολύκροτη, όπως εξελίχθηκε, δίκη του Χρήστου Πανόπουλου, ο οποίος κατηγορούνταν για ανθρωποκτονία εξ αμελείας, δεδομένης της εμπλοκής του στο σοκαριστικό τροχαίο δυστύχημα που είχε συμβεί επί της Εγνατίας Οδού.
Ήταν βράδυ 6ης Φεβρουαρίου του 2014 όταν ο ιδιοκτήτης της Skoda οδηγούσε από την Ξάνθη στην Αλεξανδρούπολη και είχε παρασύρει σε μια στροφή, κοντά στα διόδια του Ιάσμου, δύο άτομα που βρίσκονταν πάνω στο οδόστρωμα και περπατούσαν, ουσιαστικά διαμελίζοντάς τα. Εκείνη η υπόθεση αναβίωσε σχεδόν δύο χρόνια μετά στην αίθουσα του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης.
Αξίζει πάντως να σημειωθεί ότι ο μεγαλομέτοχος της Skoda Ξάνθη δεν παραβρέθηκε αυτοπροσώπως στο δικαστήριο. Τον εκπροσώπησαν οι δύο δικηγόροι του: ο ξανθιώτης Σωκράτης Ξυνίδης (φωτογραφία δεξιά), γνωστός ανά το πανελλήνιο από την πολιτική του σταδιοδρομία ως πρώην υπουργός αλλά και γραμματέας του ΠΑΣΟΚ, καθώς και ο Αθηναίος ποινικολόγος Ορέστης Δασκαλάκης. Στο ακροατήριο ωστόσο βρισκόντουσαν πολλά πρωτοκλασάτα στελέχη της ΠΑΕ, ανάμεσά τους ο πρόεδρος Άρης Πιαλόγλου, ο αντιπρόεδρος Γιάννης Παπαδημητρίου και ο διευθύνων σύμβουλος Νίκος Επιτρόπου.
Ως πολιτική αγωγή, εκπροσωπώντας τις οικογένειες των δύο θυμάτων που βρήκαν τον τραγικό θάνατο με αυτόν τον τρόπο, παραβρέθηκαν οι δικηγόροι Σοφία Σαρηπαννίδου, Κώστας Βαζίκας καθώς και ο Μιχάλης Χελιδώνης, πατέρας του ποδοσφαιριστή του Εθνικού Αλεξανδρούπολης και πρώην παίκτη των ΤΕΠ της Ξάνθης και του Πανθρακικού Αντώνη Χελιδώνη. Μάλιστα ο τελευταίος, λόγω και της ενασχόλησης του γιου του και των αθλητικών του γνώσεων, έπλεξε το εγκώμιο του Χρήστου Πανόπουλου ως παράγοντα του ποδοσφαίρου αλλά τόνισε ότι όπως αναλαμβάνει τις διοικητικές του ευθύνες στην ομάδα, έτσι θα έπρεπε να αναλάβει και αυτές που του αναλογούσαν στην περίπτωση του φρικιαστικού αυτού τροχαίου δυστυχήματος.
Ο Χρήστος Πανόπουλος κατηγορούνταν για ανθρωποκτονία από αμέλεια, που σύμφωνα με τον Ποινικό Κώδικα τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών (μάξιμουμ πέντε χρόνια). Ωστόσο για να κριθεί ένοχος έπρεπε να τεκμηριωθεί προσωπική του αμέλεια, δηλαδή σε απλά ελληνικά ότι το αν και προφανέστατα δεν ήθελε να προκαλέσει τον τραγικό θάνατο των δύο μουσουλμάνων πολιτών, ηλικίας 26 και 40 ετών, το δυστύχημα προκλήθηκε έστω και σε έναν βαθμό εξαιτίας της δικής του έλλειψης προσοχής ή κάποιου λάθους του.
Η υπόθεση είχε Νο22 στο πινάκιο (δεξιά στην φωτογραφία, κάντε κλικ για μεγέθυνση), για αυτό και όταν έγινε η αρχική ανάγνωση στις 9.00 το πρωί, ορίστηκε η έναρξή της για λίγο μετά τις 11.30. Ωστόσο τελικά καθυστέρησε να ξεκινήσει επιπλέον 45 λεπτά λόγω καθυστέρησης στην άφιξη της πολιτικής ενάγουσας Σοφίας Σαριπανίδου. Στην πολύωρη διάρκεια της δίκης κατέθεσαν ως μάρτυρες συγγενείς των δύο θυμάτων, προστρέξαντες οδηγοί και υπάλληλοι των διοδίων, τεχνικοί σύμβουλοι και εμπειρογνώμονες, που κλήθηκαν από τους δικηγόρους των δύο πλευρών.
Αρχικά κατάθεσαν ο αδερφός του ενός εκ των δύο θυμάτων, ο οποίος περιέγραψε τα περιστατικά απ’ όσα είχε ακούσει καθώς ο ίδιος δεν ήταν παρών, αναφέροντας ότι ο ίδιος και ο αδερφός του έμεναν στην Θεσσαλονίκη, αλλά εκείνος είχε έρθει στην Ξάνθη για να παραβρεθεί στον γάμο του μικρότερου αδερφού τους. Στην συνεχεία μίλησε η κοπέλα του άλλου θύματος, αλλά η μαρτυρία της κρίθηκε «απαράδεκτη», σύμφωνα με την σχετική νομική έννοια, καθώς από την στιγμή που δεν ήταν σύζυγος δεν είχε έννομο συμφέρον για να παρίσταται ως πολιτική ενάγουσα. Στην συνέχεια τον λόγο πήραν οι δύο μοναδικοί επι της ουσίας αυτόπτες μάρτυρες.
Αρχικά μίλησε μια κοπέλα που δουλεύει στα διόδια του Ιάσμου. Στην κατάθεσή της έκανε λόγο για περίεργη συμπεριφορά των δύο θυμάτων, υποστήριξε ουσιαστικά ότι έλεγαν ασυναρτησίες, ότι βρέθηκαν στον δρόμο έχοντας ξεμείνει από βενζίνη με το αυτοκίνητό τους και ότι έψαχναν να βρουν τρόπο να πάνε με ωτοστόπ στην Κομοτηνή, αλλά αφού δεν τους βοήθησε κάποιος, ξεκίνησαν να πάνε με τα πόδια. Ανέφερε ακόμα ότι η ίδια τους έκανε παρατήρηση ότι δεν επιτρέπεται κάποιος να διασχίζει πεζός την Εγνατία και ότι αναγκάστηκε λόγω της συμπεριφοράς τους να καλέσει τους υπευθύνους της φρουράς, δηλαδή τους αστυνομικούς που είχαν βάρδια εκείνο το βράδυ.
Στην συνέχεια μίλησε ένας ιδιωτικός υπάλληλος από την Δράμα που λόγω της δουλειάς του γύρναγε εκείνη την ημέρα από την Κομοτηνή και είπε επί της ουσίας ανέφερε ότι και εκείνος παραλίγο να πατήσει τα δύο θύματα, παρόλο που κατέθεσε ότι αυτά βρίσκονταν στην άκρη του δρόμου και δεν παρατήρησε να κάνουν κάποια περίεργη κίνηση.
Αμέσως μετά ακολούθησε η μαρτυρία του ιδιοκτήτη του βενζινάδικου, στον οποίο είχαν πάει τα δύο θύματα από την Ξάνθη που ξεκίνησαν για να βάλουν βενζίνη και να πάνε Κομοτηνή. Όπως υποστήριξε, η βενζίνη που έβαλαν ήταν αξίας μόλις 2,80 ευρώ, δηλαδή αυτό το ποσό έβαλαν αν και ήθελαν να πάνε Κομοτηνή. Ως γνωστον, τα δύο θύματα όταν ξέμειναν από βενζίνη, άφησαν το αμάξι σε έναν αγροτικό δρόμο κοντά στα διόδια Ιάσμου και σκαρφάλωσαν επάνω στην Εγνατία, όπου άρχισαν να περπατούν κατά μήκος της με κατεύθυνση προς την πρωτεύουσα της Ροδόπης.
Έπειτα από τον ιδιοκτήτη του πρατηρίου υγρών καυσίμων, μίλησε ο καθηγητής Ιατροδικαστικής και Τοξικολογίας του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης Νίκος Ραϊκος (φωτό δεξιά), ο οποίος εξήγησε πιο αναλυτικά τα αποτελέσματα των τοξικολογικών εξετάσεων που έγιναν στα δύο θύματα. Όπως κατέθεσε, είχαν κάνει χρήση χαπιών και κατασταλτικών, που επηρέαζαν την κρίση και την αντίδρασή τους. Στο σημείο εκείνο η δικηγόρος της πολιτικής αγωγής Σοφία Σαριπανίδου εξερράγη και ρώτησε γιατί έκαναν τοξικολογικές εξετάσεις μόνο στα θύματα και όχι στον θύτη και όταν ρώτησε τον μάρτυρα γιατί δεν έγιναν τέτοιες εξετάσεις και στον Χρήστο Πανόπουλο, ο κ. Ράικος απάντησε πως δεν γνωρίζει και δεν είναι δική του αρμοδιότητα.
Ακολούθησε η κατάθεση δύο πραγματογνωμόνων, έναν που είχε ορίσει η πλευρά Πανόπουλου και έναν που είχε ορίσει η πλευρά της οικογένειας των θυμάτων, που είπαν ωστόσο αντιφατικά πράγματα, όπως συμβαίνει σε τέτοιες περιπτώσεις. Στο σημείο αυτό έγινε μεγάλο ζήτημα σε σχέση με τα όσα αναφέρει στην έκθεσή της η τροχαία και συζητήθηκε ιδιαίτερα αν υπήρξε οποιοδήποτε πρόβλημα με τα φρένα στο αυτοκίνητο του κ. Πανόπουλου και αν η ταχύτητα με την οποία έτρεχε ήταν η πρέπουσα ή αν είχε ξεπεράσει το όριο των 130 χιλιομέτρων, με τον Σωκράτη Ξυνίδη να παρεμβαίνει και να τονίζει ότι ο πελάτης του δεν δικάζεται για παραβίαση του ΚΟΚ.
Έπειτα από την ολοκλήρωση των μαρτυρικών καταθέσεων, ακολούθησε η αγόρευση της εισαγγελέως της έδρας, αντιεισαγγελέας Πρωτοδικών Ξάνθης Σοφία Χατζηκώστα, η οποία και πρότεινε την αθώωση του Χρήστου Πανόπουλου. Ακολούθησαν οι αγορεύσεις των πέντε συνολικά δικηγόρων και μετά από μια διακοπή περίπου μιας ώρας για την διάσκεψη των δικαστών, λίγο πριν τις επτά το απόγευμα ο πρόεδρος ξανανέβηκε στην έδρα και ανακοίνωσε την απόφαση που ήταν απαλλαγή λόγω αμφιβολιών.
Η απόφαση έγινε δεκτή με ανακούφιση από την πλευρά των ανθρώπων του Χρήστου Πανόπουλου που βρέθηκαν στο δικαστήριο και με οργή από την πλευρά των οικογενειών των θυμάτων, που διαμαρτυρήθηκαν ότι «αντί να δικαστεί ο θύτης στην πραγματικότητα δικάστηκαν τα δυο θύματα». Κάπως έτσι και ενώ είχε πέσει πλέον πυκνό το σκοτάδι, όλοι αποχώρησαν από το δικαστικό μέγαρο της Ξάνθης, στο οποίο εκδικάστηκε την Τρίτη μια από τις πιο σημαντικές και ενδιαφέρουσες υποθέσεις της χρονιάς. Το ThrakiSportS, που ήταν το μόνο μέσο ενημέρωσης που παρακολούθησε την δίκη από την αρχή ως το τέλος της, έχει μιλήσει με τους δικηγόρους και των δύο πλευρών και σε επόμενες αναρτήσεις θα μεταφέρει τις θέσεις και τις απόψεις τους για όσα διαδραματίστηκαν εντός της δικαστικής αίθουσας στις επτά ώρες της ακροαματικής διαδικασίας…
