Δικαίωση Ηρακλή στην δικαστική διαμάχη με τον Στέλιο Ηλιάδη – Ανάσα στον «Γηραιό» από την απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου

Ο Ηρακλής κέρδισε στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ την υπόθεση με τον Στέλιο Ηλιάδη, ο οποίος αγωνιζόταν στην ομάδα επί θητείας του Αντώνη Ρέμου και αξίωνε ένα ποσό της τάξεως των 90 χιλιάδων ευρώ περίπου.

Παρ’ ότι εξαρχής ήταν ξεκάθαρο ότι αυτή του η απαίτηση δεν έχει καμία σχέση με την υπάρχουσα ΠΑΕ, ο ίδιος επεδίωκε την αποζημίωσή του που πλέον μαζί με τους τόκους άγγιζε τις 200.000 ευρώ, όπως εξηγησε ο δικηγορος του Ηρακλή.

Πρόκειται, λοιπόν, για μία νομική και ηθική αλλά πρωτίστως ουσιαστική νίκη για τον Γηραιο, αφού σε διαφορετική περίπτωση, εάν δηλαδή η προσφυγή του γινόταν δεκτή, ο Ηρακλής θα είχε μεγάλο πρόβλημα, καθώς θα άνοιγαν οι ασκοί του Αιόλου.

Και αυτό γιατί αφενός δεν θα υπήρχε η δυνατότητα να πληρωθεί ο παίκτης και αφετέρου θα ξεκινούσε ένα «τσουνάμι» προσφυγών από παίκτες που αγωνίστηκαν την εποχή του Ρέμου και παλαιότερα μέχρι και σήμερα.

Στην πράξη αυτό θα σήμαινε πως το ποσό το οποίο θα χρειαζόταν για να αποπληρωθούν συνολικά όλες οι προσφυγές θα έφτανε τα 3-4 εκατομμύρια ευρώ, οπότε ο Ηρακλής μοιραία θα ξαναγύριζε πίσω, εκτός επαγγελματικού ποδοσφαίρου.

«Μπορώ να χαρακτηρίσω την σημερινή ημέρα ως deadline. Για να το εξηγήσω, αν γινόταν δεκτή η προσφυγή του Ηλιάδη, πέρα από το ότι δεν υπάρχει η δυνατότητα να πληρωθεί ο παίκτης, θα ξεκινούσε ένα «τσουνάμι» προσφυγών, από παίκτες που αγωνίστηκαν την εποχή του Ρέμου και παλαιότερα μέχρι και σήμερα. Αυτό θα σήμαινε πως το ποσό το οποίο θα χρειαζόταν για να αποπληρωθούν συνολικά όλες οι προσφυγές θα έφτανε τα 3 με 4 εκατομμύρια ευρώ, νούμερο το οποίο ούτε ο Ευγενίου, ούτε φυσικά κάποιος συνετός άνθρωπος θα μπορούσε να διαθέσει», σχολίασε ο δικηγορος του Ηρακλή.

Τέλος, όσον αφορά στην ηθική διάσταση αυτής της νίκης του Ηρακλή στο Διαιτητικό Δικαστήριο, ο δικηγορος της ομάδας Βαγγελης Χατζηιωάννου σχολίασε ότι είναι χαρακτηριστικό πως η σύνθεση που εκδίκασε την υπόθεση αποτελούνταν από μία Αρειοπαγίτισσα δικαστικό, από έναν διαιτητή του ΠΣΑΠΠ που επέλεξε ο ίδιος ο Ηλιάδης, και από έναν εισηγητή του ΠΣΑΠΠ, με το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας να είναι 3-0. Αυτό σημαίνει πως ούτε ο δικαστής που επέλεξε ο ίδιος ο ποδοσφαιριστής δεν ψήφισε υπέρ του.

«Κάτι που είναι πολύ σημαντικό. Στο Διαιτητικό Δικαστήριο, που είναι της μόδας τώρα τελευταία, αφού όλες οι υποθέσεις πάνε εκεί, η σύνθεση που εκδίκασε την υπόθεση αποτελούνταν από μία Αρεοπαγίτισσα δικαστικό, από έναν διαιτητή του ΠΣΑΠΠ που επέλεξε ο ίδιος ο Ηλιάδης, και από έναν εισηγητή του ΠΣΑΠΠ που ορίσαμε εμείς. Το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας τους ήταν 3-0. Ούτε ο δικαστής που επέλεξε ο παίκτης δεν ψήφισε υπέρ του!», ανέφερε χαρακτηριστικά στον ραδιοφωνικό σταθμό Metropolis ο Χατζηιωάννου.