Εκδικάστηκε ενώπιον της τριμελούς Πειθαρχικής Επιτροπής της ΕΠΟ η καταγγελία της Δόξας Δράμας κατά της Αλεξανδρούπολης για κακή συμμετοχή παικτών της στον αγώνα της περασμένης Κυριακής με την Αναγέννηση Πλαγιάς.
Η υπόθεση ήταν όγδοη στο έκθεμα και η συζήτησή της ξεκίνησε λίγο πριν τις 5.00 το απόγευμα (προηγήθηκε μεταξύ άλλων η απολογία Κούγια για την Πειθαρχική Δίωξη που ασκήθηκε σε βάρος του) ενώ κράτησε περίπου τρία τέταρτα της ώρας. Η Δόξα Δράμας εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Αθηνών Χάρη Γρηγορίου, ο οποίος εμφανίστηκε στην αίθουσα συνεπικουρούμενος από δύο συνεργάτες του δικηγορικού του γραφείου αλλά και ένα μέλος του ΔΣ της Δόξας Δράμας. Η Αλεξανδρούπολη FC εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Θεσσαλονίκης Νίκο Κυρκούδη. Η Αναγέννηση Πλαγιάς αν και κλήθηκε, δεν παραβρέθηκε στην εκδίκαση αλλά έστειλε εγγράφως τις θέσεις της.
Αναπτύσσοντας την ένστασή της, η Δόξα Δράμας υποστήριξε ότι κακώς η Αλεξανδρούπολη στον πρόσφατο αγώνα δεν είχε τουλάχιστον πέντε παίκτες κάτω των 21 ετών, όπως προβλέπει η προκήρυξη του πρωταθλήματος, αλλά μόνο έναν. Με τον τρόπο αυτόν, υποστηρίχθηκε ότι η Αλεξανδρούπολη παραβιάζει ρητά το γράμμα αλλά και το πνεύμα της προκήρυξης, που θέλει την παρουσία νεαρών παικτών στις αποστολές ώστε να αποκτούν εμπειρίες, έστω και αν δεν αγωνίζονται. Μάλιστα, η Δόξα Δράμας υποστήριξε ότι αυτή δεν ήταν η πρώτη φορά που έκανε κάτι τέτοιο η Αλεξανδρούπολη, αλλά υπάρχουν τουλάχιστον δύο ακόμα φύλλα αγώνος με Αγροτικό Αστέρα αλλά και την ίδια την Δόξα Δράμας, από τα οποία προκύπτει ότι είχε κάνει κανόνα την μη συμμετοχή μικρών παικτών, όπως προβλέπει η προκήρυξη. Επιπροσθέτως, ο δικηγόρος της Δόξας Δράμας ισχυρίστηκε ότι στο ρόστερ της Αλεξανδρούπολης υπάρχουν πάνω από δέκα ποδοσφαιριστές γεννημένοι από το 2001 και μετά, επομένως δεν στέκει και λόγος ανωτέρας βίας, ενώ κάλεσε την έδρα να αναζητήσει τα σχετικά στοιχεία από την ΕΠΟ αφού λόγω προσωπικών δεδομένων δεν μπορεί να έχει πρόσβαση σε αυτά. Επισήμανε με έμφαση ότι η προκήρυξη δεν προβλέπει την υποχρεωτική συμμετοχή στον αγώνα των λεγόμενων «μικρών» αλλά την υποχρεωτική αναγραφή τους στο φύλλο αγώνα και συμμετοχή τους στην αποστολή, τονίζοντας ότι από την στιγμή που κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει, καθίσταται μη νόμιμη η συμμετοχή των υπολοίπων (μεγάλων) παικτών στον αγώνα. Τέλος, η Δόξα Δράμας τεκμηρίωσε το έννομο συμφέρον της, εξηγώντας ότι η Αλεξανδρούπολη έχει αυτήν την στιγμή 26 βαθμούς και είναι πάνω από τη ζώνη του υποβιβασμού ενώ η δραμινή ομάδα 25 και είναι κάτω. Κατά συνέπεια οποιαδήποτε τιμωρία της Αλεξανρούπολης θα την φέρει κάτω από την ζώνη του υποβιβασμού και θα ανεβάσει την Δόξα Δράμας πάνω από αυτήν.
Από την πλευρά της Αλεξανδρούπολης, ο δικηγόρος Νίκος Κυρκούδης υποστήριξε ότι είναι λανθασμένη η διάταξη της ΕΠΟ που κάνει αυτήν την πρόβλεψη, αφού ουσιαστικά αντί να προάγει τους νέους παίκτες τους κάνει «γλάστρες». Διευκρίνισε ότι στην Αλεξανδρούπολη υπήρξαν συγκεκριμένα προβλήματα από τις αρχές του 2022, όπως η αποχώρηση του προπονητή της Ζόραν Στοΐνοβιτς που φεύγοντας πήρε μαζί του και τους δυο ανήλικους γιους του, με αποτέλεσμα να περιοριστεί ο διαθέσιμος αριθμός «μικρών» και ενώ δεν μπορούσαν τότε να καλυφθούν καθώς δεν ήταν σε εξέλιξη μεταγραφική περίοδος. Μέχρι τότε το τηρούσε απαράγκλιτα αυτό, τόνισε ο συνήγορος της ομάδας του Έβρου σε ερώτηση της έδρας. Επισήμανε ακόμα ότι θα ήταν τιμωρία για τα μικρά παιδιά να υποχρεώνονται να πάνε ταξίδια μέχρι για παράδειγμα την Πλαγιά του Κιλκίς από την Αλεξανδρούπολη, μόνο και μόνο για να αποτελέσουν το συμπλήρωμα του φύλλου αγώνα, όταν την επόμενη μέρα έχουν σχολείο ενώ βρίσκεται σε έξαρση η πανδημία και κάλεσε τις τρεις δικαστίνες να το δουν αυτό και από την πλευρά μιας μητέρας. Διευκρίνισε ότι θα ήταν διαφορετικά αν προβλεπόταν υποχρεωτική συμμετοχή τους στην ενδεκάδα, κάτι που δεν συμβαίνει. Επιπλέον, υποστήριξε ότι κανονικά δεν θα έπρεπε η ΕΠΟ να εκδίδει αυτήν την προκήρυξη αλλά οι οικείες ΕΠΣ. Εκανε ενσταση απαραδέκτου, τονιζοντας ότι τρίτη ομάδα όπως η Δόξα Δράμας έχει δικαίωμα να κάνει ένσταση μόνο για κακή συμμετοχή ποδοσφαιριστή και στην προκειμένη περίπτωση δεν συνέβη κάτι τέτοιο, αφού υπάρχει ζήτημα μόνο με τη μη αναγραφή στο φύλλο αγώνος και όχι στην συμμετοχή. Πρόσθεσε ότι από την στιγμή που δεν συμπλήρωσε 20άδα αλλά μόνο 16άδα, η Αλεξανδρούπολη δεν ευνοήθηκε από την μη παρουσία πέντε αλλά μόλις ενός μικρού. Τέλος, ο εκπρόσωπος της Αλεξανδρούπολης υποστήριξε ότι η Δόξα Δράμας δεν έχει έννομο συμφέρον αφού ακόμα και αν δικαιωθεί στην προσφυγή της, θα χάσει μεν τους βαθμούς η Αλεξανδρούπολη αλλά θα τους πάρει η Αναγέννηση Πλαγιάς και θα πάει πλέον αυτή πάνω από την Δόξα Δράμας αφήνοντας την μακεδονική ομάδα κάτω από τη ζώνη του υποβιβασμού, άρα δεν έχει πρακτικό κέρδος, ενώ πρόσθεσε ότι η ομάδα της Αλεξανδρούπολης έχει να δώσει και επιπλέον αγώνα σε σχέση με την Δόξα Δράμας που έχει τρία παιχνίδια, άρα με αυτούς τους 12 βαθμούς που απομένουν καθίσταται χωρίς έννομο συμφέρον η κίνηση της Δόξας.
Στις δύο πλευρές δόθηκε προθεσμία ως τις 14:00 το μεσημέρι της ερχόμενης Τετάρτης για να καταθέσουν έγγραφα υπομνήματα, ενώ με ενδιαφέρον οι τρεις δικαστίνες της έδρας ρώτησαν ποια ημερομηνία ολοκληρώνεται το πρωτάθλημα, ώστε να φροντίσουν η απόφασή τους να έχει εκδοθεί πριν την τελευταία αγωνιστική. Σε κάθε περίπτωση πάντως, η έδρα διευκρίνισε ότι δεν υπάρχει δυνατότητα για απόφαση εντός επταημέρου, όπως προβλέπει ο κανονισμός πειθαρχικού δικαίου της ΕΠΟ, από την στγμή που δόθηκε προθεσμία για έγγραφα υπομνήματα μετά από αίτημα και των δύο διαδίκων. Αξίζει τέλος να σημειωθεί ότι μετά το τέλος της εκδίκασης, ουδέτεροι παρατηρητές με γνώση τέτοιων ζητημάτων σχολίαζαν θα έχουμε μια απόφαση που οι πιθανότητες για την έκβασή της είναι πενήντα – πενήντα. Πρώτη φορά εκδικάζεται παρόμοιο αίτημα και δημιουργεί δεδικασμένο, ενώ εκτιμάται μετά βεβαιότητας ότι ανεξάρτητα από την απόφαση της Πειθαρχικής Επιτροπής, η υποθεση θα κριθεί στην Επιτροπή Εφέσεων της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, όπου θα προσφύγει όποια πλευρά χάσει στην περίπτωση φυσικά που δεν έχει καταφέρει αλλιώς να εξασφαλίσει την παραμονή της.
