Με την κατάθεση μεταξύ άλλων και του Ζήση Βρύζα συνεχίστηκε το πρωί η δίκη της φερόμενης «συμμορίας» και πρώην «εγκληματικής», ενώπιον του τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων.
Λίγες ημέρες μετά την κατάθεσή του στην Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ όπου ο Ζήσης Βρύζας κατέθεσε ότι ο Ολυμπιακός το 2014 «είχε τον έλεγχο της διαιτησίας. Νομίζω ότι υπήρχε δίαυλος με κάποιους διαιτητές», ο πρώην παίκτης της Ξάνθης αλλά και του ΠΑΟΚ κλήθηκε ως μάρτυρας κατηγορίας στην ποινή δίκη στο Β’ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων. Εκει είπε πάνω κάτω, τα ίδια πράγματα.
«Η αίσθηση που είχα εκείνη την περίοδο και έχω ακόμη, ήταν ότι τα όρια του ανταγωνισμού δεν ήταν ξεκάθαρα. Υπήρχαν παρεμβάσεις από τον Ολυμπιακό σε ότι αφορά τη διαιτησία, και κατά τη γνώμη μου, δεν ήταν μέσα στα όρια του ανταγωνισμού όπως πρέπει να είναι. Δεν γνωρίζω με ποιόν τρόπο το έκανε, έβλεπα ότι υπήρχε επιβράβευση σε κάποιους ανθρώπους. Αυτοί που δεν εξυπηρετούσαν τον Ολυμπιακό είχαν κάποιες βαρύτερες ποινές σε σχέση με άλλους διαιτητές. Η αξιολόγηση των διαιτητών δεν γινόταν με καθαρό τρόπο. Δεν έχω κάποιο στοιχείο συγκεκριμένο για να σας πω» είπε χαρακτηριστικά, σύμφωνα με όσα καταγράφει το sdna.
Ακόμη έκανε λόγο για φιλικές σχέσεις ανάμεσα σε ομάδες και για αγοραπωλησίες ποδοσφαιριστών. «Οι αρμόδιοι για να τα εξετάσουν αυτά, ήταν οι αρμόδιες αρχές. Δεν μπορώ να κατηγορήσω κάποιον άνθρωπο αν δεν ξέρω, για να σας πω. Μέσα σε μια βιομηχανία του ποδοσφαίρου κάθε ισχυρή ομάδα προσπαθούσε να δημιουργήσει φιλικές σχέσεις μέσα σε κάποια όρια, η δική μου αίσθηση είναι ότι τα όρια αυτά είχαν ξεπεραστεί και μέσα από συγκεκριμένες συναλλαγές και αγοραπωλησίες παικτών γινόταν η επιβράβευση σε αυτή τη σχέση. Γινόταν κάποιες αγοραπωλησίες, μέσω των οποίων οι μεγάλες ομάδες ίσως να είχαν κάποια επιρροή σε μικρότερες ομάδες. Ο στόχος ήταν οι συγκεκριμένες ομάδες να ήταν περισσότερο φίλα προσκείμενες. Εκείνη την περίοδο είχε συμβεί σε μεγαλύτερο βαθμό από το φυσιολογικό. Είχαμε κάνει προτάσεις που δεν πέρασαν ποτέ».
Πρόεδρος και δικηγόροι του Ολυμπιακού τον ρώτησαν για τη συνάντηση στο Χίλτον το 2011 και τις συναντήσεις που έγιναν με ΕΠΣ πριν από την εκλογή Γραμμένου.
Ερώτηση, Δημακόπουλου, δικηγόρου Μαρινάκη: Πόσες συναντήσεις Σαββίδη και Μελισσανίδη έγιναν με παράγοντες ΕΠΣ για να προωθηθεί Γραμμένος
Απάντηση: Γνωρίζω ότι έχει γίνει μια, δεν ξέρω πόσες ακριβώς
Δημακόπουλος: Δεν είναι επιλήψιμο;
Πρόεδρος: Τι διαφορετικό έχουν;
Βρύζας: Η μία ήταν δημόσια ή άλλη όχι. Ήταν μια περίοδος που βόλευε ομάδες που δεν είχαν αγαθές προθέσεις.
Δημακόπουλος: Για να συναντηθούν Σαββίδης και Μελισσανίδης με 35 προέδρους ΕΠΣ, δεν έχει υπάρξει συνεννόηση μυστική;
Απάντηση: Το θέμα για μένα είναι ότι εκ του αποτελέσματος αποδείχθηκε αυτό που είπα στην κατάθεση μου. Η δική μου αίσθηση ήταν ότι αυτά τα όρια του θεμιτού ανταγωνισμού είχαν ξεπεραστεί. Είμαι εδώ για έναν συγκεκριμένο λόγο μια δήλωση και είπα γιατί την έκανα. Η αίσθηση που υπήρχε ήταν ότι είχε ξεφύγει κάθε όριο. Η ανακοίνωση εκφράζει την αγανάκτηση που υπήρχε εκείνη την περίοδο. Πολλές φορές οι ομάδες χρησιμοποιούν τις ανακοινώσεις διαμαρτυρίας για λόγους σκοπιμότητας.
Σε άλλο σημείο της κατάθεσης του αναφέρθηκε στους δανεικούς του ΠΑΟΚ φέτος.
Ερώτηση δικηγόρου Ολυμπιακού: Όταν δανείζει ο Ολυμπιακός υπάρχει πρόβλημα, όταν δανείζει ο ΠΑΟΚ όλα καλα;
Απάντηση: Είναι δύο ανόμοια πράγματα. Είχα κάνει κάποιες προτάσεις τότε αλλά ο Ολυμπιακός δεν τις δέχθηκε.
Η επόμενη δικάσιμος είναι την 1η Σεπτέμβρη αφού υπάρχει διακοπή λόγω του καλοκαιριού. Την 1η και στις 3 Σεπτέμβρη η δίκη θα συνεχιστεί με τα αναγνωστέα έγγραφα ενώ στις 8 Σεπτέμβρη όπως ειπώθηκε, θα καταθέσει ο πρώην επικεφαλής της ΚΕΔ Χιου Ντάλας.
