Ως αρνητική εξέλιξη για ΠΑΟΚ και Ξάνθη ενόψει της συζήτησης που έχει προγραμματιστεί από τις 9:30 το πρωι ώρα Ελβετίας στο CAS χαρακτηρίζεται από νομικούς κύκλους η δημοσιοποίηση του σκεπτικού της απόφασης του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ για την προσφυγή του Ολυμπιακού κατά της Super League, της Ξάνθης και του ΠΑΟΚ.
Το Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ είναι το ανώτερο δικαστικό όργανο της Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, για αυτό και απαρτίζεται από Αρεοπαγίτες και όχι Εφέτες (όπως η Επιτροπή Εφέσεων) ή Πρωτοδίκες (όπως το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Όργανο της Super League). Μέχρι πέρυσι αποτελούσε τον τρίτο και τελευταίο βαθμό δικαιοδοσίας, δηλαδή θα έπρεπε η υπόθεση της πολυϊδιοκτησίας να πάει εκεί πριν το CAS, ωστόσο πλέον έχει καθιερωθεί να υπάρχουν δύο βαθμοί και το Διαιτητικό έχει μείνει να εξετάζει της ύψιστης σημασίας υποθέσεις.
Με την 53/2020 απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου Ποδοσφαίρου απορρίφθηκε μεν η προσφυγή του Ολυμπιακού, με την οποία ζητούσε να αποβληθούν Ξάνθη και ΠΑΟΚ από την Super League επειδή προσέφυγαν τα διοικητικά δικαστήρια για να ανατρέχουν την απόφαση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, ωστόσο στο σκεπτικό της συγκεκριμένης απόφασης υπάρχει ένα σημείο που προκαλεί προβληματισμό στα νομικά επτελεία των δύο ΠΑΕ της Βόρειας Ελλάδας.
Συγκεκριμένα, στις σελ. 14-15 της απόφασης 53/2020 του Διαιτητικού Δικαστηρίου οι αρεοπαγίτες αναφέρονται στα πλαίσια δικαιοδοσίας των πειθαρχικών οργάνων του ποδοσφαίρου. Εκει αναφέρονται επί λέξει τα εξής (σύμφωνα με δημοσίευμα του ιδιαίτερα καλού γνώστη των νομικών και όχι μόνο διαδρόμων της ΕΠΟ και πρώην εργαζόμενου στην Ομοσπονδία Χρήστου Υφαντή, ο οποίος πρέπει βέβαια να επισημανθεί ότι έχει ταχθεί με την αρθρογραφία του υπέρ της ΠΑΕ Ολυμπιακός και κατά των ΠΑΕ Ξάνθη και ΠΑΟΚ στην υπόθεση):
«Η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού είναι συλλογικό όργανο της Πολιτείας. Η σύσταση, η λειτουργία και οι αρμοδιότητες της προβλέπονται από το Ν.2725/1999, στα πλαίσια του εποπτικού ελέγχου της Πολιτείας επί του οργανωμένου επαγγελματικού αθλητισμού γενικώς και όχι μόνο επί του οργανωμένου επαγγελματικού ποδοσφαίρου.
Οι αποφάσεις της, επομένως, φέρουν το χαρακτήρα διοικητικών πράξεων. Ενισχυτικό της απόψεως αυτής, ειδικά για την εδώ ενδιαφέρουσα απόφαση της 27.01.2020 (σ.σ. η γνωστή απόφαση για ΠΑΟΚ και Ξάνθη), είναι το γεγονός ότι τα αδικήματα (παραβάσεις) περί απαγορεύσεως της πολύ-ιδιοκτησίας Α.Α.Ε. και περί απαγορεύσεως μεταβιβάσεως μετοχών Α.Α.Ε. χωρίς την προηγούμενη άδεια της Ε.Ε.Α., προβλέπονται από το Ν. 2725/1999, ο οποίος μάλιστα προβλέπει επί πλέον το είδος και τα όρια των απειλούμενων ποινών.
Το Πρωτοβάθμιο Μονομελές Πειθαρχικό όργανο της Super league 1 Ελλάδας έχει ως μοναδική αρμοδιότητα την επιμέτρηση της επιβλητέας ποινής για τη διαγνωσθείσα από την Ε.Ε.Α. παράβαση, που είναι εκ μέρους του ανέλεγκτη.
Στη Δευτεροβάθμια Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, συνεπώς, προσβάλλεται η απόφαση του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς πειθαρχικού Οργάνου της Super League 1 Ελλάδας κατά το παραπάνω μοναδικό της περιεχόμενο, δηλαδή ως προς το μέγεθος της επιβληθείσας ποινής».
Με απλά λόγια, η νομική σκέψη των αεροπαγιτών υποστηρίζει ότι η ΕΕΑ ως διοικητικό όργανο της Πολιτείας, δίκασε κανονικότατα και νομιμότατα, όπως ο νόμος προβλέπει, την υπόθεση της πολυϊδιοκτησίας ΠΑΟΚ και Ξάνθης και εξέδωσε μια απόφαση με χαρακτήρα διοικητικής πράξης. Το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Όργανο της Super League 1 είχε ως μοναδική αρμοδιότητα την επιμέτρηση της επιβλητέας ποινής για την παράβαση που έχει διαγνώσει η ΕΕΑ. Η παράβαση αυτή είναι ανέλεγκτη εκ μέρους του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Οργάνου. Αντιστοίχως, στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ προσβάλλεται μόνο το μοναδικό περιεχόμενο της απόφασης, δηλαδή μόνο το ύψος της ποινής που επιβλήθηκε σε πρώτο βαθμό.
Τι σημαίνουν όλα αυτά. Ότι υπάρχει πλέον καταγεγραμμένη και σε τρίτη δικαστική απόφαση των Δικαστικών Οργάνων του Ποδοσφαίρου η νομική εκτίμηση ότι αυτά δεν έχουν δικαιοδοσία να μπουν στην ουσία την υπόθεσης, άπαξ και έβγαλε η ΕΕΑ πόρισμα. Αυτό που δεν λέγεται βέβαια, αλλά ισχύει επίσης με την βούλα του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ, είναι ότι η νομιμότητα της κρίσης της ΕΕΑ μπορεί να προσβληθεί αλλά όχι στην αθλητική δικαιοσύνη αλλά στην διοικητική, εκεί που ήδη έχουν πάει Ξάνθη και ΠΑΟΚ με τις αιτήσεις ακυρώσεως που έχουν καταθέσει σε Διοικητικό Εφετείο Αθηνών και Συμβούλιο της Επικρατείας. Από εκεί μπορεί να έρθει η ανατροπή πιο πιθανά παρά από τα αθλητικά όργανα, προέκταση των οποίων είναι και το CAS.
«Είναι, όντως, πολύ σκληρά όσα οι αρεοπαγίτες καταγράφουν και δημοσιοποιούν. Στην ουσία η απόφαση τους, η νομική τους σκέψη είναι τόσο πλήρης και ξεκάθαρη, που καταργεί ακόμη και αυτή την εκδίκαση ενώπιον του CAS, με την έννοια ότι είναι ικανή να «καθοδηγήσει» το Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο στην απόφαση του. (…) Εννοείται, πως στο CAS η απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ θα κατατεθεί στα «αναγνωστέα έγγραφα» και θα αποκτήσει τη σημασία που έχει μια αυθεντική ερμηνεία του νομικού καθεστώτος που ισχύει στην Ελλάδα», επισημαίνει ο Χρήστος Υφαντής στο fws και είναι προφανές ότι αυτή η πρόσφατη απόφαση αποτελεί ενδεχομένως το πιο ισχυρό νομικό όπλο με το οποίο κατεβαίνει ο Ολυμπιακός στην νομική μάχη της Δευτέρας.
Σε σχέση με αυτήν την τελευταία πάντως αποκάλυψη για το σκεπτικό της απόφασης του Διαιτητικού Δικαστηρίου και τα άρθρα που ακολούθησαν σε ερυθρόλευκα μέσα ενημέρωσης, ο Σταύρος Κόλκας έγραψε στο sdna: «Όπως ισχυρίζονται νομικοί κύκλοι της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, πρόκειται για μια προσέγγιση στο πλαίσιο της γνωστής ερυθρόλευκης τακτικής, θέλοντας να παρουσιάσουν διαφορετική πραγματικότητα μερικές ημέρες πριν την εκδίκαση της υπόθεσης από το Ανώτατο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο. Επί της ουσίας, το Διαιτητικό πρώτα παραθέτει το δεδομένο, σε απλή μετάφραση δηλαδή πως ούτε το Πρωτοβάθμιο ούτε η Εφέσεων μπήκαν στην ουσία της υπόθεσης και καταλήγει πως αυτό είναι η απόδειξη ότι ο ΠΑΟΚ και η Ξάνθη ορθώς προσέφυγαν στα Διοικητικά Δικαστήρια. Σε καμία περίπτωση, και κόντρα στο κλίμα που τεχνηέντως καλλιεργείται μέσω fake news, δεν υποστηρίζει πως η κρίση των δύο οργάνων είναι σωστή ή λάθος, όπως επιθυμούν κάποιοι να περάσουν!».
Σε κάθε περίπτωση η ώρα της μεγάλης (νομικής) μάχης έφτασε. Από τις 9:30 το πρωί στην Λωζάννη της Ελβετίας και μέσω τηλεδιάσκεψης και σε Αθήνα, Πειραιά, Θεσσαλονίκη, Ξάνθη αλλά και… Νέα Αγχίαλο θα υπάρχουν χτυποκάρδια. Σε αθλητικό επίπεδο αυτή (θα) είναι η τελική μάχη. Η μάχη ενώπιον του Ανώτατου Διεθνούς Αθλητικού Διαιτητικού Δικαστηρίου, του CAS δηλαδή, η όποια απόφαση του οποίου δύσκολα προσβάλλεται. Προφανως στη νομική αυτή μάχη η Ξάνθη ξεκινά ευρισκόμενη σε μειονεκτική θέση, αφού η βάση από την οποία εκκινεί η συζήτηση είναι η απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ.
Κάθε πρόβλεψη είναι παρακινδυνευμένη. Αρκεί πάντως να θυμηθούμε ότι η ΠΑΕ Ξάνθη η ίδια ως ομάδα δεν προσέφυγε ποτέ στο CAS αλλά μετέχει στην διαδικασία αφενός γιατί έχει προσφυγει εναντίον της η ΠΑΕ Ολυμπιακός ζητώντας τον υποβιβασμό της, αφετέρου επειδή η ΠΑΕ ΠΑΟΚ επέλεξε τον Χρήστο Πανόπουλο και τον διαχειριστή του Σαλέ Δήμο Τζιώρτζη να είναι οι δύο από τους τρεις μάρτυρες που έχει καλέσει για να εξετάσει.
Τέλος, δεν πρέπει κανείς να ξεχνά ότι ανεξάρτητα από την όποια απόφαση του CAS, αν ακολουθήσει μια απόφαση πχ από το Διοικητικό Εφετείο που θα ακυρώνει πχ την απόφαση της ΕΕΑ, πάνω στην οποία στηρίχθηκε όλη αυτή η ιστορία του τελευταίου εξαμήνου, τότε θα ανοίξει νέος κύκλος νομικών διαδικασιών. Γιατί επισήμως για το αθλητικό δίκαιο η υπόθεση θα έχει κλείσει, αλλά σε μια τέτοια περίπτωση θα πρέπει να βρεθεί και τρόπος να ξανανοίξει.
Η νύχτα είναι μακρά, το πρωινό της Δευτέρας επίσης, αλλά όλα δείχνουν ότι η υπόθεση θα μας απασχολεί για πολύ καιρό ακόμα, ανεξαρτήτως της όποιας απόφασης βγάλει το CAS, οπότε πάμε και για ένα μακρύ και άκρως καυτό σε όλα τα επίπεδα καλοκαίρι….
