Απορρίφθηκε σύμφωνα με μέσα επιρροής του Βαγγέλη Μαρινάκη η αίτηση του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης για προσωρινή διαταγή στην απόφαση της ΕΕΑ, ωστόσο την είδηση επιβεβαιώνουν πλέον και μέσα επιροής του Ιβάν Σαββίδη.
Η εξέλιξη είναι σε κάθε περίπτωση αρνητική ιδίως για την Ξάνθη, για τη οποία υπάρχει πόρισμα άμεσα εκτελεστό που αφορά την ανάκληση του πιστοποιητικού της και κατά συνέπεια την αποβολή της από το πρωτάθλημα. Ωστόσο, αξίζει να αναφερθεί ότι η απόρριψη σύμφωνα με τα μέχρι στιγμής ρεπορτάζ αφορά την υπόθεση της πολυϊδιοκτησίας, ενδέχεται να μην έχει βγει ειδικά για το μετοχολόγιο και την ανακληση του πιστοποιητικού. Δεν υπάρχει κάποια επίσημη ενημέρωση μέχρι στιγμής.
Το ThrakiSportS δημοσιεύει όσα αναρτήθηκαν με διαφορά μιας ώρας από την ιστοσελίδα to10.gr συμφερόντων Μαρινάκη και την ιστοσελίδα sdna.gr συμφερόντων Σαββίδη.
TO10
Απορριπτική ήταν, σύμφωνα με πληροφορίες, η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας στο αίτημα της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και της ΠΑΕ Ξάνθη να παγώσει προσωρινά η διαδικασία επιβολής ποινών από τα αρμόδια πειθαρχικά όργανα της Super League και της ΕΠΟ στις δύο ομάδες, για την πολύκροτη υπόθεση της πολυϊδιοκτησίας.
Οπως γίνεται αντιληπτό, αυτή η απόφαση του ανώτατου δικαστικού οργάνου της χώρας, αποτελεί σαφέστατο πρόκριμα ότι η απόφαση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, όχι μόνο δεν είναι παράνομη, αλλά είναι απολύτως σύννομη, όπως και η σύνθεση/συγκρότηση τη Επιτροπής και δεν συντρέχει κανένας λόγος μπλοκαρίσματος της εξέλιξης της υπόθεσης.
Το ηχηρό «όχι» του ΣτΕ στον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη, αποτελεί ένα τεράστια χαστούκι στις δύο ΠΑΕ, αλλά και στις ομάδες που επέλεξαν να… προστατεύσουν τους δύο συλλόγους στην καταγγελία που έκανε ο Ολυμπιακός στη Super League, για την προσφυγή στα πολιτικά δικαστήρια. Κάτι που απαγορεύεται ρητά από τους κανονισμούς ποδοσφαίρου και αποτελεί κόκκινη γραμμή για τη FIFA και την UEFA.
Οι Ερυθρόλευκοι έχουν κάθε λόγο να αισθάνονται δικαιωμένοι από τη στάση τους, καθώς επιβεβαιώνεται ότι κακώς προσέφυγε ο ΠΑΟΚ και η Ξάνθη στο Στε και στα διοικητικά δικαστήρια.
Πλέον, μετά από αυτή την εξέλιξη, είναι σαφές ότι τα πράγματα γίνονται ακόμη πιο δύσκολα για τις δύο ΠΑΕ. Οι οποίες, όπως έχει αποφανθεί στο πόρισμά της η ΕΕΑ, έχουν διαπράξει «βαρεία παράβαση» πολυϊδιοκτησίας.
SDNA
Αρνητική ήταν για τον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη η αίτηση που είχαν καταθέσει στο Συμβούλιο της Επικρατείας για προσωρινή διαταγή, στην υπόθεση της πολυιδιοκτησίας, για «πάγωμα» δηλαδή της υπόθεσης στα Πειθαρχικά Όργανα.
Αυτό που προκαλεί εντύπωση πάντως, είναι ότι την Παρασκευή 21/2, ορίστηκε από το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο της χώρας, ο εισηγητής της υπόθεσης, χθες Τρίτη 25/2, για άγνωστο λόγο άλλαξε και σήμερα βγήκε η απορριπτική απόφαση.
Το σκηνικό θυμίζει έντονα την υπόθεση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού όπου ο υφυπουργός Αθλητισμού Λευτέρης Αυγενάκης, λίγα 24ωρα πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης είχε τοποθετήσει δύο μέλη στην Επιτροπή, το ένα από τα οποία ψήφισε κατά των δύο ομάδων. Στον ΠΑΟΚ λοιπόν, «βράζουν» για την συγκεκριμένη… συγκυρία όσον αφορά την αντικατάσταση του εισηγητή και την απόρριψη της προσωρινής διαταγής ένα 24ωρο αργότερα.
Η απόρριψη της προσωρινής διαταγής σημαίνει ότι το Πειθαρχικό Όργανο της Σούπερ Λιγκ δεν έχει… κωλύματα σε ότι αφορά την έκδοση της απόφασης, για την οποία οι δύο ομάδες έχουν πάρει προθεσμία να καταθέσουν υπομνήματα μέχρι την Παρασκευή 28/2. Η απόφαση αναμένεται να εκδοθεί την ερχόμενη εβδομάδα.
Στην εκδίκαση ενώπιον του πειθαρχικού οργάνου οι εμπλεκόμενες πλευρές υποστήριξαν τις θέσεις τους αλλά όπως είπε η Πρωτοδίκης Μαρία Τσαγκιά, δεν έχει αποφασίσει αν θα μπει στην ουσία της υπόθεσης.
Από την πλευρά του Ολυμπιακού, που έκανε πρόσθετη παρέμβαση πάντως, δεν αποδείχθηκε τίποτα όσον αφορά την φερόμενη ως πολυιδιοκτησία ενώ ερωτηματικό παραμένει αν η παρέμβαση τόσο των «ερυθρόλευκων» όσο και της ΑΕΛ γίνουν δεκτές, μετά τη γκάφα που έκαναν και οι δύο ομάδες και αποκάλυψε το SDNA.
Να σημειωθεί τέλος, ότι όπως ειπώθηκε από τους νομικούς του ΠΑΟΚ, έχει προσδιοριστεί για τις 2 Απριλίου η αίτηση αναστολής της υπόθεσης. Γίνεται λοιπόν, αντιληπτό, το τεράστιο θέμα που θα δημιουργηθεί, εφόσον υπάρξει καταδικαστική απόφαση από τα πειθαρχικά όργανα και στη συνέχεια τα διοικητικά δικαστήρια κάνουν δεκτό το αίτημα αναστολής της εισήγησης της ΕΕΑ, που εκκρεμεί.
