Ικανοποίηση στο νομικό επιτελείο της Ξάνθης μετά την εκδίκαση στο Πειθαρχικό της Super League

Απόλυτη ικανοποίηση εξέφραζαν τα μέλη του νομικού επιτελείου της Ξάνθης μετά την εκδίκαση από το Πρωτοβαθμιο Πειθαρχικό Όργανο της Super League του ζητήματος του μετοχολογίου και της ανάκλησης του πιστοποιητικού.

Αν και αρνούνταν να κάνουν οποιαδήποτε πρόβλεψη για την εξέλιξη της υπόθεσης και εκτίμηση για την τελική κρίση του δικαστή, ήταν φανερό από τις εκφράσεις των προσώπων τους ότι γενικά υπήρχε θετική αύρα από τις εξηγήσεις που παρασχέθηκαν.

Γεγονός είναι ότι κατά την διάρκεια της τρίωρης διαδικασίας ακούστηκαν αναλυτικά οι νομικές θέσεις της ΠΑΕ Ξάνθη απέναντι σε όλα τα ζητήματα που έχουν τεθεί, κάτι που είναι αλήθεια ότι απουσίαζε από τον δημόσιο διάλογο όλων των προηγούμενων ημερών.

Όλοι συμφωνούν ότι πρόκειται για μια περίπλοκη νομική υπόθεση με πολλά και διαφορετικά ζητήματα να αναδεικνύονται, από τις πιο ενδιαφέρουσες στα σύγχρονα δικαστικά χρονικά. Και όλοι όσοι βρέθηκαν στην αίθουσα συνειδητοποίησαν ότι η ΠΑΕ Ξάνθη είναι εκείνη που εκκίνησε σε αυτήν την διαδικασία από την πιο δυσμενή θέση, με δεδομένη την έκθεση-πόρισμα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού.

Ο δικαστής Χριστόφορος Μάρκου, ο οποίος είναι πρωτοδίκης διορισμένος στο Πρωτοδικείο Αθηνών, επί τρεις ώρες διηύθυνε την διαδικασία με ξεχωριστή είναι αλήθεια μαεστρία και ήταν αυτός που εξέπληξε με τις γνώσεις του αλλά και τις καίριες ερωτήσεις του, όσους λίγους ουδέτερους παρακολούθησαν την διαδικασία, η οποία ξεκίνησε λίγο μετά τις 12.00 το μεσημέρι και ολοκληρώθηκε λίγο πριν τις 3.00 το απόγευμα.

Γεγονός είναι ότι ο δικαστής ήρθε στην υπόθεση εξαιρετικά διαβασμένος. Άκουσε τα νομικά επιχειρήματα όλων των πλευρών και επιφυλάχθηκε να εκδόσει τις αποφάσεις του, αφού πρώτα υποβληθούν και τα έγγραφα υπομνήματα, για τα οποία δόθηκε χρονική προθεσμία μέχρι τις 12:00 το μεσημέρι της Τρίτης.

Αρχικά ζητήθηκε από τους συμμετέχοντες στην δίκη να τοποθετηθούν επί των πρόσθετων παρεμβάσεων, με την ΠΑΕ Ξάνθη να επιχειρηματολογεί υπέρ του μη έννομου συμφέροντος και τις ΠΑΕ Πανιώνιος, Ολυμπιακός και ΑΕΛ να υποστηρίζουν το αντίθετο. Ακολούθως εκφράστηκαν επιχειρήματα περί του αν το πόρισμα της ΕΕΑ είναι δεσμευτικό και οφείλει απλά να επιβάλει ποινές ο δικαστής ή αν επιτρέπεται να μπει και ο ίδιος στην εξέταση της ουσίας της υπόθεσης.

Αφού ο κ. Μάρκου διευκρίνισε ότι δεν έχει καταλήξει αν θα μπει στην ουσία ή όχι, για την οικονομία της συζήτησης και επειδή δεν θα υπάρξει άλλη συνεδρίαση κάλεσε τις ομάδες να αναπτύξουν τα επιχειρήματά τους και αναφορικά με την ουσία. Εδειξε ιδιαίτερο ενδιαφέρον να μάθει από τους νομικούς εκπροσώπους της ΠΑΕ Ξάνθη τους λόγους που αποφασίστηκε αυτή η μεταβίβαση των μετοχών της ΠΑΕ Ξάνθη από την Βιαμάρ στην Insports, δεδομένου ότι μιλάμε για τους ίδιους μετόχους.

Αρκετά έντονα προς το τέλος απασχόλησε την διαδικασία, εφόσον ο δικαστής μπει στην ουσία της υπόθεσης, αν θα δικάσει με βάση την τροπολογία που πρόσφατα ψήφισε η κυβέρνηση και αποτελεί νόμο του κράτους ή αν θα δικάσει με βάση τον Πειθαρχικό Κώδικα. Η ΠΑΕ Ξάνθη επέμεινε ότι σε κάθε περίπτωση ο νόμος υπερτερεί του οποιουδήποτε Πειθαρχικού Κώδικα, ενώ από τις άλλες ομάδες και ιδίως από τον Αλέξη Κούγια προβλήθηκε ένσταση αντισυνταγματικότητας του νόμου αυτού ως φωτογραφικού με σκοπο να ανατρέψει ήδη ειλημμένη απόφαση, ενώ κάλεσε τον δικαστή να θεωρήσει υπέρτερο αγαθό το ποδόσφαιρο σε σχέση με την επονομαζόμενη «κοικωνική συνοχή».

Σε σχέση με το λάθος της αναφοράς της Βιαμάρ αντί για την Insports στον φάκελο αδειοδότησης του περασμένου Αυγούστου, οι άνθρωποι της ΠΑΕ Ξάνθη το παραδέχθηκαν μεν, διευκρίνισαν ωστόσο ότι αυτό έγινε εκ παραδρομής και δεν υπήρχε καμία σκοπιμότητα να κρύψουν οτιδήποτε. Από την πλευρά του Ολυμπιακού στο σημείο εκείνο αντέτειναν ότι ο νομοθέτης θέλει απλά υπαιτιότητα χωρις να χρειάζεται δόλος, αρκεί δηλαδή και η αμέλεια. Αξίζει να σημειωθεί επίσης ότι από την πλευρά της Ξάνθης προβλήθηκε και ένσταση παραγραφής, καθώς έχουν περάσει πάνω από τρεις μήνες από την ημερομηνία που συνέβη το συγκεκριμένο εκ παραδρομής λάθος.

Σε γενικές γραμμές η κουβέντα κράτησε έντονο το ενδιαφέρον όσων την παρακολούθησαν, ενώ σε ορισμένες περιπτώσεις, ιδίως προς το τέλος, δεν έλειψαν και ορισμένοι κάπως πιο έντονοι διαξιφισμοί. Ο δικαστής αφότου λάβει τα έγγραφα υπομνήματα, θα κληθεί να απαντήσει αρχικά αν θα μπει στην ουσία της υπόθεσης και εφόσον συμβεί αυτό, εφόσον δηλαδή δεν υιοθετήσει αβίαστα το σκεπτικό της ΕΕΑ, θα πρέπει να λύσει και τον γόρδιο δεσμό του νομικού πλαισίου με το οποίο θα κληθεί να δικάσει, το οποίο έχει αλλάξει σε σχέση με εκείνο που υπήρχε κατά την εκδίκαση της 27ης Ιανουαρίου στην ΕΕΑ.

Ενα ζητημα που μπορεί να αλλάξει τα δεδομένα είναι η πιθανή έκδοση προσωρινής διαταγής περί ακύρωσης της απόφασης και των νομικών αποτελεσμάτων της απόφασης της ΕΕΑ από το Διοικητικό Εφετείο ή από το Συμβούλιο της Επικρατείας. Ο Κούγιας εκτίμησε ότι απορρίφθηκε για να μην κάνει καμία αναφορά η Ξάνθη σε αυτήν, ενώ την Δευτέρα δόθηκε αναβολή μεταξύ άλλων και για αυτόν τον λόγο. Οι άνθρωποι της Ξάνθης είπαν ότι ακόμα δεν έχει εκδοθεί κάποια απόφαση είναι είναι ζήτημα νομικής ερμηνείας τι θα συμβεί αν εκδοθεί μέχρι το μεσημέρι της Τρίτης, που έχει οριστεί η προθεσμία για τα υπομνήματα.

Την Ξάνθη εκπροσώπησε νομικά ο αντιπρόεδρος της ΠΑΕ Γιώργος Στράτος, ο καθηγητής Διοικητικού Δικαίου της Νομικής ΔΠΘ Χρήστος Δετσαρίδης, οι Κωνσταντίνος Χριστοδούλου και Σορίνα Παπαδοπούλου (νομικοί του Πολυχρόνη Συγγελίδη) και ο Χάρης Δασκαλάκης (προσωπικός δικηγορος του Χρήστου Πανόπουλου). Από την πλευρά του Ολυμπιακού παρόντες στα γραφεία της Λίγκας ήταν οι Λίνα Σουλούκου, Δημήτρης Καρπετόπουλος, Γιάννης Χατζησαββάογλου, Αθανάσιος Τσιρωνάς και Ιάκωβος Βενιέρης. Επίσης παραβρέθηκαν ως εκπρόσωποι του Πανιωνίου οι Χάρης Γρηγορίου και Δόξα Τσαγκαράκη και ο Αλέξης Κούγιας από την ΑΕΛ, συνολικά 13 δικηγόροι για μια από τις πιο συγκλονιστικές νομικά υποθέσεις των τελευταίων ετών.

Δεν πρέπει, τέλος, να ξεχνάμε, ότι είδαμε μόλις το πρώτο μέρος αυτής της υπόθεσης. Μετά το τέλος της συζητήθηκε για λίγο και η υπόθεση της ένστασης του Πανιωνίου κατά του κύρους του αγώνα με την Ξάνθη, που όμως είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την προηγηθείσα και έτσι δόθηκε η ίδια προθεσμία ως την Τρίτη το μεσημέρι για υπομνήματα. Πλέον, σε δικαστικό επίπεδο, το ενδιαφέρον όλων στρέφεται στη συζήτηση της Δευτέρας για την πολυϊδιοκτησία, όπου πλέον θα μπει στο παιχνίδι και η ΠΑΕ ΠΑΟΚ.