Οι νομικές κινήσεις που έκαναν πριν τέσσερα χρόνια οι δικηγόροι του Ολυμπιακού είναι αυτές που δείχνουν τον δρόμο των επόμενων νομικών κινήσεων της ΠΑΕ Ξάνθη, μετά το πόρισμα για αφαίρεση του πιστοποιητικού της.
Μπορεί η πλευρά του Ολυμπιακού να επισημαίνει ότι το κείμενο αυτό είναι δεσμευτικού χαρακτήρα και δεν δίνει περιθώρια στον δικαστή της Super League να εξετάσει εκ νέου την ουσία της υπόθεσης για το μετοχολογικό και την πολυϊδιοκτησία, ωστόσο μια απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών τον Ιανουάριο του 2016 που αφορά τον Βαγγέλη Μαρινάκη αποτελεί τον μπούσουλα για τους δικηγόρους της ομάδας της Ξάνθης (και προφανώς και του ΠΑΟΚ).
Οπως φαίνεται και από το δημοσίευμα του Σκαι και του Soccerplus που θυμίζει σήμερα το ThrakiSportS, η ΠΑΕ Ολυμπιακός και ο Βαγγέλης Μαρινάκης είχαν προσφύγει όχι στα αθλητικά δικαστήρια αλλά στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, προκειμένου να ανατρέψουν απόφαση της ΕΕΑ (πολλά μέλη της οποίας ήταν και στην τότε σύνθεση αλλά και στην τωρινή, αφού μιλάμε για την ίδια θητεία ουσιαστικά). Με εκείνη την απόφαση ζητούνταν η απομάκρυνση Μαρινάκη από τον προεδρικό θώκο της ΠΑΕ Ολυμπιακός λόγω του περιοριστικού όρου που του είχε επιβληθεί για απαγόρευση ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο εξαιτίας της εμπλοκής του ονόματός του στην περίφημη υπόθεση της «συμμορίας» και της χειραγώγησης αγώνων.
Υπενθυμίζεται πως στις 5 Νοεμβρίου του 2015 η Επαγγελματική Επιτροπή Αθλητισμού έπειτα από μια θυελλώδη συνεδρίαση είχε επιβάλει στον ισχυρό άνδρα των Πειραιωτών πρόστιμο ύψους 150.000 ευρώ και άλλα τόσα στην ΠΑΕ ΟΣΦΠ, καθώς θεώρησε ότι Μαρινάκης ασκεί διοίκηση στους “ερυθρόλευκους” παρά τον περιοριστικό όρο που του έχει επιβληθεί για την υπόθεση της “εγκληματικής οργάνωσης”. Την Τετάρτη 9 Δεκεμβρίου του 2015 και από την επίδοση της απόφασης η οποία καθυστέρησε να καθαρογραφεί κοντά στον ένα μήνα, η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού είχε δώσει διορία 30 ημερών στον Βαγγέλη Μαρινάκη προκειμένου να παραιτηθεί από το αξίωμά του, καθώς του έχει επιβληθεί ο περιοριστικός όρος της απαγόρευσης ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο την ίδια στιγμή που αποδεικνυόταν πως με τις δηλώσεις και τις πράξεις του συνεχίζει να ασκεί κανονικά διοίκηση στον ΟΣΦΠ.
Η σχετική διορία που είχε δώσει η ΕΕΑ παρήλθε την Παρασκευή 8 Ιανουαρίου, ωστόσο οι άνθρωποι του Ολυμπιακού προσέφυγαν στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών και κατάφεραν στο μεσοδιάστημα να «παγώσουν» προσωρινά την εκτέλεση της απόφασης της ΕΕΑ, με σχετική προσωρινή διαταγή. Τελικά η κύρια αγωγή του ΟΣΦΠ κατά της απόφασης της ΕΕΑ προσδιορίστηκε για τις 21 Ιανουαρίου του 2016, δυόμισι περίπου μήνες μετά την απόφαση και ενάμισι μήνα μετά την καθαρογραφή της από την Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού.
Οπως λοιπόν γίνεται αντιληπτό, μετά λοιπόν από εκείνη την απόφαση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, η ΠΑΕ Ολυμπιακός και ο ίδιος ο Βαγγέλης Μαρινάκης είχαν προσφύγει στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών ζητώντας να παγώσει η απόφαση της ΕΕΑ, κάτι που πέτυχαν. Το ίδιο ακριβώς πράγμα λοιπόν είναι προφανές ότι μπορεί να επιδιώξει σήμερα και η ΠΑΕ Ξάνθη για την υπόθεση του μετοχολογικού και της πολυϊδιοκτησίας και οι πληροφορίες του ThrakiSportS αναφέρουν ότι θα το κάνει τις επόμενες ώρες, αν δεν το έχει ήδη κάνει.
Με την κατάθεση της προσφυγής, θα δημιουργηθεί ουσιαστικά εκ νέου εκκρεμοδικία σε σχέση με την συγκεκριμένη υπόθεση – η οποία όμως θα μεταφερθεί από την ΕΕΑ στο Διοικητικό Εφετείο, εκδικαζόμενη δηλαδή από τακτικούς δικαστές και όχι διορισμένα μέλη. Στην προσφυγή τους, η ΠΑΕ Ξάνθη και οι δικηγόροι των Χρήστου Πανόπουλου και Πολυχρόνη Συγγελίδη, αναμένεται να εκθέσουν σειρά επιχειρημάτων για τους λόγους που θα πρέπει να ακυρωθεί η απόφαση της ΕΕΑ, ανάμεσα στα οποία κομβική σημασία αναμένεται να έχει η αποκάλυψη του ThrakiSportS αναφορικά με την παράθεση στο σκεπτικό του πορίσματος της ΕΕΑ μελλοντικών γεγονότων, που δεν ήταν δυνατόν να είναι γνωστά στα μέλη της Επιτροπής ταν ελήφθη η απόφασή τους.
Δεν είναι γνωστό πότε ακριβώς θα ορίσει δικάσιμο το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, αλλά πριν οριστεί αυτή και σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα αναμένεται να ζητηθεί η έκδοση έστω προσωρινής διαταγής για αναστολή της εφαρμογής του πορίσματος της ΕΕΑ. Αυτό σημαίνει ωστόσο ότι η όλη διαδικασία θα καθυστερήσει. Το Εφετείο, όταν φτάσει να συζητηθεί η κύρια αγωγή, μπορεί εν τέλει να επικυρώσει το πόρισμα της ΕΕΑ αλλά υπάρχουν αρκετοί λόγοι που μπορεί να οδηγήσουν στην απόφαση να το διορθώσει ή και να το ακυρώσει εντελώς, είτε αθωώνοντας την Ξάνθη είτε στέλνοντας εκ νέου την υπόθεση στην ΕΕΑ για να συνεδριάσει με διαφορετική σύνθεση.
Σε κάθε περίπτωση ωστόσο, μέχρι να γίνουν όλα αυτά και να εκδοθεί η όποια απόφαση, θα περάσει χρόνος. Αρκετός χρόνος. Και όσο διαρκεί αυτή η εκκρεμοδικία, η λογική λέει ότι πολύ δύσκολα ένας δικαστής πειθαρχικού οργάνου, όπως αυτό της Super League, θα προχωρήσει στην επιβολή οποιασδήποτε κύρωσης στην ΠΑΕ Ξάνθη. Το πιθανότερο σενάριο είναι λοιπόν, με οδηγό και τις προ τετραετίας κινήσεις της ίδιας της ΠΑΕ Ολυμπιακός (που από κατηγορούμενη τότε είναι κατήγορος τώρα), είναι το εξής: θα δούμε την Ξάνθη (και τον ΠΑΟΚ προφανώς) να προσφεύγει κατά του πορίσματος της ΕΕΑ στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών και όσο εκκρεμεί η δίκη εκεί, θα ζητήσει από το ίδιο το Εφετείο αναστολή εκτέλεσης του πορίσματος της ΕΕΑ αλλά και από τον αθλητικό δικαστή της Λίγκας αναβολή της όποιας εκδίκασης της υπόθεσης, μέχει να ξεκαθαρίσει η κατάσταση από το Διοικητικό Εφετείο.
Τώρα, αν θα γίνει δεκτό το αίτημα; Αυτό είναι κάτι που κανείς δεν μπορεί να προδικάσει. Συνήθως πάντως οι δικαστές δίνουν αναβολή, όταν εκκρεμεί κάτι τόσο σημαντικό και η ζημιά είναι ανεπανόρθωτη για αυτόν που θα την υποστεί, όπως εν προκειμένω για την Ξάνθη στην περίπτωση που αποβληθεί από το πρωτάθλημα και υποβιβαστεί με βάσει ένα πόρισμα της ΕΕΑ που μπορεί στο μέλλον να ακυρωθεί στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών. Σε κάθε περίπτωση, έχουμε να δούμε πολλά ακόμα (δικαστικά και όχι μόνο) επεισόδια στο σήριαλ που ξεκίνησε με την καταγγελία της ΠΑΕ Ολυμπιακός σε βάρος της Ξάνθης και του ΠΑΟΚ στις αρχές του περασμένου Δεκέμβρη. Όρεξη να έχουμε (και να έχετε…)
